В рамках VII межрегиональной научно-практической конференции имени И.К. Шалаева «От качества образования – к качеству жизни» состоялось заседание секции «Улучшение качества государственно-общественного управления образованием на основе его децентрализации и распределенности». Представленная ещё в пленарной части конференции первым проректором АКИПКРО Натальей Григорьевной Калашниковой «Региональная модель государственно-общественного управления образованием в Алтайском крае на основе децентрализации и распределённости» в целом была одобрена участниками секции. Однако было предложено дополнительно внести в окончательную редакцию текста документа следующие положения:
1. Ввести в текст информацию об образовательных округах и мероприятиях в них по линии ГОУ как структурном компоненте краевой модели ГОУ. Основные цели и смыслы деятельности образовательных округов выражаются в том, что такая организация ГОУ позволяет каждому муниципалитету быть содержательно представленным в краевой системе образования и действующих в ней экспертных, методических, научно-исследовательских сообществах. На переговорных, дискуссионных, проектных площадках и площадках демонстрации успешности (демонстрации устойчивых положительных результатов) краевого уровня все муниципалитеты, а тем более все или даже многие образовательные организации представлены быть не могут. Образовательные округа края как дополнительный общественный ресурс ГОУ дают каждой образовательной организации шанс и возможность быть содержательно (с опытом, передовыми практиками, достижениями) представленными в краевой системе образования.
Кроме того, такая форму работы в образовательном округе, как общественные слушания, предложено рассматривать как фактор, максимально активизирующий родительскую общественность.
2. Более чётко структурировать содержание блока модели, описывающего муниципальный уровень ГОУ.
3. Прописать в модели участие в процессах государственно-общественного управления образованием ВУЗов края.
Вторым документом, обсуждавшимся в секции, был проект «Стандарта деятельности Управляющих советов образовательных организаций». Участники секции признали в целом необходимость и своевременность документа, предложив при этом:
- заменить определение «Стандарт» на «Регламент» или «Модель», поскольку жёсткая стандартизация деятельности общественного органа содержит в себе риски её формализации и сведения в пределе к формализму;
- отредактировать документ, убирая из него лексику, фиксирующую или предполагающую некую конфронтацию администрации школы и управляющего совета (например, в разделе «Права Управляющего совета» вместо «требовать от администрации предоставления информации...», на наш взгляд, было бы уместнее «получать от администрации информацию...»);
- более чётко структурировать раздел «Полномочия и ответственность», распределив перечисленные полномочия по направлениям деятельности УС;
Участники секции с одобрением отнеслись к идее разработки «Критериев оценки эффективности деятельности органов государственно-общественного управления образованием», но предложенный проект оценочного листа вызвал много критических замечаний:
1. Не все критерии, а тем более уровни оценки, позволяют учитывать условия, в которых работают органы ГОУ конкретных образовательных организаций (например: объём внебюджетных средств, превышающий 200,00 рублей (высокий уровень), для большинства сельских школ может быть недостижимым, а для крупных городских – показателем среднего или даже низкого уровня деятельности органов ГОУ).
2. При определении уровней по многим критериям разбалловка кажется вольной, ничем не обоснованной.
3. Сами по себе критерии и уровни без методик оценки, методик получения оснований для той или иной оценки воспринимаются как очень неопределённые, допускающие разночтение и предельную субъективность в оценке.
4. На наш взгляд, необходимо продолжить работу над этим нормативным актом, создав рабочую группу и используя методические и оценочные материалы, уже наработанные в образовательных организациях. Результатом такой работы мог бы стать пакет документов, содержащий оценочный лист с критериями оценки и уровнями деятельности и оценочные материалы, позволяющие обосновывать оценки и присвоение уровня.
Подводя итоги работы секции, участники пришли к следующим выводам:
1. В условиях стандартизации и унификации образовательных организаций на государственном уровне участие общественности в жизни школы является если не гарантией, то хотя бы шансом для каждой школы сохранить и развить свою особость и индивидуальность, поиск и оформление которых и были основной идеей инновационных процессов в образовании в 90-е годы.
2. Прошедшие в ноябре 2015 года окружные слушания и VII конференция «От качества образования – к качеству жизни» позволяют сделать вывод о реализации концепции и программы Федеральной стажировочной площадки в Алтайском крае «Совершенствование государственно-общественного управления образованием на основе его децентрализации и распределённости».
3. Материалы от образовательных организаций, от органов управления образованием, от АКИПКРО, которые обсуждались и были опубликованы в ходе реализации программы Федеральной стажировочной площадки в Алтайском крае «Совершенствование государственно-общественного управления образованием на основе его децентрализации и распределённости», свидетельствуют о глубокой проработке проблемы, о значении полученных результатов для дальнейшего развития краевой системы образования, а также о необходимости и возможности продолжать совместную работу по теме.
Отчёт о работе секции подготовила Татьяна Васильевна Падалко, директор филиала АКИПКРО в г. Бийске